Cómo MAGA convirtió al Partido Republicano en el "Partido Trump"

Habían pasado solo cinco días desde la reelección del presidente Barack Obama en noviembre de 2012 cuando un magnate inmobiliario neoyorquino pagó 325 dólares para registrar la frase " Make America Great Again " (MAGA) para uso político. La frase no era precisamente nueva: en 1980, Ronald Reagan ya se había postulado a la Casa Blanca con el lema "Hagamos a Estados Unidos grande otra vez". Pero la decisión de Donald Trump en el otoño de 2012 terminó dejando una huella más visible en la política estadounidense.

Trece años después, MAGA no solo ha servido como eslogan para las tres campañas del actual presidente, sino que se ha transformado en un movimiento que ha conquistado el Partido Republicano. Entrevistados por Observador, cuatro exmiembros del equipo político republicano describen una fórmula que ha permitido el éxito: la agenda política de "Estados Unidos Primero", combinada con un fundador y líder que conoce a su base de apoyo "mejor que nadie". " El presidente Trump es el Partido Republicano. Esto no es el Partido Republicano. Esto es el Partido Trump ", resume Matt Terrill, actual estratega político y exjefe de gabinete de la campaña presidencial de Marco Rubio.

La fórmula lleva a estos republicanos a otra certeza: hasta 2028, fecha en que termina el mandato de Donald Trump, el dominio de MAGA seguirá siendo incuestionable. El tema de una posible división en esta coalición que apoya al presidente ha surgido en las últimas semanas debido a varios asuntos que han generado divisiones tanto entre la base electoral como dentro del partido: primero, los ataques estadounidenses contra Irán; luego, el megaproyecto de ley de recortes y exenciones fiscales; y, esta semana, la publicación de los archivos de Epstein. Sin embargo, una y otra vez, estos asuntos se han abordado sin sacrificar la unidad del movimiento MAGA.

En este escenario, queda una pregunta: ¿qué sucede con el éxito cuando se elimina un componente de la fórmula? O, en otras palabras, ¿puede MAGA sobrevivir sin Donald Trump, quien ahora cumple su último mandato? Las certezas se desvanecen. Matt Terrill, Cesar Conda y Brian Seitchik, quienes trabajaron con Donald Trump o con algunos de sus aliados más cercanos, creen que MAGA ha transformado irreversiblemente al Partido Republicano. Ya sea por razones ideológicas —los republicanos se han convertido genuinamente a esta línea ideológica— o por razones calculadas —los republicanos han comprendido que la agenda de "Estados Unidos Primero" ayuda a ganar votos—, creen que el Partido continuará impulsando esta agenda.

Sin embargo, Michael Connallen, quien trabajó con congresistas más moderados, cree que MAGA fue una ola que pronto se desvanecerá tras la salida de Donald Trump. Posteriormente, el Partido Republicano volverá a la forma de hacer política pre-Trump, basada en la negociación entre ideologías más diversas.

Cuando Laura Ingraham subió al escenario en el centro de convenciones de Tampa, Florida, el fin de semana pasado, su pregunta al público fue simple: "¿Cuántos de ustedes están satisfechos con los resultados de la investigación de Epstein ?". La respuesta fue un coro de abucheos, según informa el Washington Post . Ingraham fue una de las docenas de oradores en la Cumbre de Acción Estudiantil, un evento organizado por el grupo conservador Turning Point, dirigido a estudiantes y jóvenes generaciones.

Ingraham no fue el único en sacar a la luz el caso Epstein. Lo mismo hicieron Charlie Kirk , fundador de Turning Point, y Steve Bannon , exasesor de Trump, dos de las voces más influyentes de la derecha conservadora. Fue precisamente en los espacios digitales de la derecha conservadora, especialmente entre las generaciones más jóvenes, donde se hizo sentir la negativa inicial de la administración Trump a publicar los archivos de Epstein. Matt Terrill, quien declaró a Observador, argumentó que este grupo busca "justicia", "claridad" y "respuestas".

A pesar de las duras críticas, Kirk aseguró al Washington Post que "nunca dijo" que el coro de críticas pudiera representar el fin de MAGA. "La gente habla de Epstein porque AMAN a Trump . Tememos que las mismas personas que intentaron asesinar a Trump, destituirlo y encarcelarlo estuvieran detrás de Epstein", explicó posteriormente el activista en sus redes sociales , donde tiene millones de seguidores.

Las declaraciones, realizadas después de que Donald Trump pidiera primero la unidad MAGA y luego se negara a apoyar a los "débiles" que presionaron sobre el caso Epstein, fueron muy similares a las de Laura Loomer , otra voz influyente de la derecha digital , más cercana al presidente Trump. También el miércoles, Loomer argumentó que su insistencia en el caso Epstein estaba justificada por su preocupación de que el trabajo que ha estado realizando en la Casa Blanca pudiera ser "consumido" por un solo caso. "Yo también me enojaría si fuera el presidente Trump, ganando para el pueblo estadounidense todos los días, y la gente quisiera centrarse en un solo tema en lugar de todos los demás. El presidente Trump está haciendo mucho bien, y no tenemos por qué tirar al bebé junto con el agua de la bañera ", escribió .

Sus declaraciones representan la postura de un sector marginal del electorado de Donald Trump: aunque están decepcionados con algunas acciones del presidente, no le retiran su apoyo y buscan enmarcar sus críticas como una preocupación por mantener su liderazgo. Esta realidad lleva a Matt Terrill a decir, al igual que Kirk, que las narrativas de un "divorcio" MAGA son exageradas. "El movimiento MAGA estará unido. Ya lo hemos visto antes: tanto en Irán como incluso en 2020 [tras perder las elecciones], cuando la gente decía: 'Está acabado, la base lo abandonará'. Eso no ocurrió. Y no ocurrirá ahora", argumenta.

El hecho de que estas críticas ya hayan surgido en otras ocasiones ayuda a explicar esta afirmación, ya que ilustra la diversidad de posturas dentro del movimiento MAGA. Para que se produjera una división, tendría que haber una facción que siempre se alineara con Trump y otra que siempre discrepara con él, pero eso no fue lo que ocurrió. Por el contrario, algunos seguidores criticaron los ataques a Irán, otros su política fiscal, otros su aceptación de un avión de Qatar y otros su negativa a publicar los archivos de Epstein.

Desde su fundación a mediados del siglo XIX, diferentes corrientes ideológicas han coexistido dentro del Partido Republicano, adaptándose a las cambiantes circunstancias de la historia. La justificación de esta coexistencia reside en el propio sistema político estadounidense, que favorece el bipartidismo y obliga a las franjas ideológicas a alinearse con uno de los dos partidos principales, o correr el riesgo de desaparecer. En 2016, surgió una nueva corriente ideológica dentro del Partido Republicano: MAGA (Hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza).

«La coalición existente del Partido Republicano, compuesta por reaganistas [partidarios de la línea de Ronald Reagan], libertarios, conservadores sociales y halcones en política exterior, tuvo que adaptarse a estos nuevos electorados más populistas traídos por Donald Trump», argumenta César Conda, consultor y ex asistente del vicepresidente Dick Cheney entre 2001 y 2003. En declaraciones a Observador, los cuatro republicanos destacaron la integración de votantes de clase trabajadora, hispanos y afroamericanos —tradicionalmente demócratas—, así como de independientes y abstencionistas desilusionados con el sistema, cuyo cambio de voto hacia el Partido Republicano se confirma mediante estudios postelectorales .

Conda cree que el éxito de esta línea ideológica reside en el mensaje ganador que transmitió: la agenda populista de "Estados Unidos Primero". Los republicanos señalan unánimemente dos pilares de este mensaje que, según ellos, abordan las preocupaciones expresadas por los votantes: la economía y la inmigración . Sus promesas de combatir la creciente inflación y frenar la entrada ilegal de inmigrantes al país le valieron no solo los votos de los republicanos tradicionales, sino también una nueva ola de votantes. Matt Terrill define esta agenda como la "fórmula" de Donald Trump.

El hecho de que estos sean los dos temas centrales de la coalición de Donald Trump ayuda a comprender por qué ninguno de los demás temas que han generado debate dentro del partido MAGA ha resultado, hasta ahora, en una profunda división. "Habrá debates internos sobre los detalles de los aranceles y las políticas fiscales, y sobre el grado de intervención del gobierno estadounidense en el extranjero", admite Cesar Conda, enfatizando que el éxito continuará mientras la agenda de "Estados Unidos Primero" siga siendo primordial. "El pueblo estadounidense es consciente de las ventajas y desventajas [de Donald Trump] y está dispuesto a aceptar algunas cosas que puedan molestarle a cambio de lo que considera una visión para Estados Unidos", considera Brian Seitchik, quien dirigió las campañas presidenciales de Trump en Arizona.

Laura Loomer transmitió la misma idea en un mensaje compartido en su cuenta X : «Trump no hizo campaña para publicar los archivos de Epstein. Le preguntaron si lo haría, y dijo: 'Lo investigaré'. Hizo campaña para reducir la inflación, los aranceles recíprocos, las deportaciones masivas, terminar el muro y poner fin a las guerras».

Más allá de la popularidad de esta agenda, Michael Conallen, exjefe de gabinete de varios congresistas republicanos, destaca otro factor de su éxito: el fundador del movimiento. «Donald Trump tiene algo único. Su capacidad para comunicarse y conectar con los votantes republicanos no tiene precedentes», afirma el ahora consultor político. El liderazgo de Donald Trump es tan omnipresente que es visible no solo entre su base electoral, sino también dentro del partido.

En enero de 2016, de paso por Iowa y a pocos meses de su primera elección, Donald Trump ya presumía de la lealtad que había logrado cultivar entre sus votantes. « Podría pararme en plena Quinta Avenida y dispararle a alguien sin perder ningún voto », declaró durante un mitin .

"La afirmación es exagerada, pero el sentimiento es real y muy cierto", comenta Brian Seitchik. Nueve años después, ¿sigue siendo cierto? Los republicanos entrevistados por Observador no tienen ninguna duda al respecto y citan varios ejemplos. En las urnas , Trump mejoró sus resultados tanto en el voto popular como en el Colegio Electoral. En la Casa Blanca , logró mantener una administración más unida, evidenciada en una tasa de rotación mucho menor que en el primer año de su primera administración. Los republicanos atribuyen la cohesión dentro de la administración al nombramiento por parte de Trump de figuras más leales que en su primera administración, una lealtad evidente en los sucesivos temas que han dividido a la base electoral: en todos ellos, la administración habló con una sola voz: la de Trump. " En última instancia, el presidente está liderando, y lo estamos viendo", considera Matt Terrill.

El propio Donald Trump sigue siendo consciente de su dominio y su agenda. El mes pasado, el primer día de la guerra entre Irán e Israel, The Atlantic le preguntó al presidente cómo la agenda de "Estados Unidos Primero" podía incluir ataques contra Irán, algo que algunos de sus partidarios querían evitar y que finalmente generó críticas. "Considerando que yo desarrollé 'Estados Unidos Primero', y considerando que el término no se usaba hasta mi llegada, creo que soy yo quien debe decidir eso ", respondió Donald Trump.

Así como es difícil mantener una base electoral cohesionada o una administración cohesionada, los mismos desafíos se extienden al Congreso , donde es necesario equilibrar las diferentes líneas ideológicas, pero también los intereses estatales de cada congresista y, en esta legislatura en particular, los estrechos márgenes en el Senado y la Cámara de Representantes. A lo largo de la historia, las victorias legislativas de los presidentes en el Congreso se han logrado mediante negociaciones, argumenta Michael Conallen, quien, como jefe de gabinete, presenció este proceso junto a tres congresistas diferentes entre 2002 y 2018.

Con Trump, esta negociación es menos visible, continúa el consultor. "Creo que Donald Trump exige lealtad . Es muy raro que permita cualquier tipo de deslealtad", declara, y añade que lo que dice el presidente se toma como "evangelio". ¿Por qué? Porque si un congresista se atreve a desafiar la agenda de "Estados Unidos Primero", el jefe de Estado apoyará a un candidato más afín a él en las elecciones al Congreso de 2026, cree. Este castigo a los republicanos desleales fue evidente en el caso de Thomas Massie, un congresista republicano libertario que votó en contra del "One Big Beautiful Bill" (Proyecto de Ley Grande y Hermoso). Unos días después, se formó un nuevo comité de acción política para apoyar a un candidato de MAGA (Hacer Grande de Nueva York) que se presentara como candidato a la reelección del representante de Kentucky en 2026.

A pesar de ser el principal blanco del descontento de Donald Trump, Thomas Massie no fue el único representante republicano que votó en contra de su proyecto de ley. Junto a él, en el voto negativo, se encontraba Brian Fitzpatrick de Pensilvania, cuyo jefe de gabinete, Conallen, fue jefe de gabinete durante la primera administración Trump. El ahora consultor cree que los casos son diferentes, ya que Fitzpatrick tenía una ventaja: su distrito es " púrpura ", lo que significa que elige tanto a representantes demócratas como republicanos, sin una clara afiliación partidista. De hecho, Fitzpatrick es uno de los tres únicos representantes republicanos que ganaron en un distrito donde Kamala Harris ganó la carrera presidencial. Y, con los márgenes actuales, cada escaño en el Congreso cuenta en las elecciones de 2026.

"La gente de la administración Trump, el movimiento MAGA, no es tonta. Entienden que Brian Fitzpatrick votará sin estar necesariamente de acuerdo con el movimiento MAGA, pero que esos votos son necesarios para su reelección. Y le dan esa autorización", evalúa Michael Conallen. A pesar de ello, reconoce que el proceso de negociación entre los intereses del presidente y los del electorado que lo eligió es cada vez más escaso, debido a la adopción generalizada de la agenda "América Primero" y el Movimiento MAGA en todos los niveles del Partido Republicano.

Sin embargo, al igual que entre la base electoral, la fórmula "mensaje político + carácter del líder" también tiene un gran peso en el Congreso. Reconociendo que el proceso de negociación intrapartidista es una característica intrínseca del sistema político estadounidense, Brian Seitchik afirma que cada presidente tiene sus propias estrategias para lograr que los congresistas aprueben sus proyectos de ley. ¿El arma de Donald Trump? Su "accesibilidad". " Los congresistas saben que si votan 'no', los llamará . Pero también saben que si tienen una opinión, pueden acercarse a él y serán escuchados. Él comprende la naturaleza comercial de la política", explica.

JD Vance y Marco Rubio : ¿Qué tienen en común las dos figuras clave de la administración Trump? Entre otras cosas, el hecho de que, en los orígenes del movimiento MAGA, fueron sus críticos. "Dudo entre pensar que Trump es un idiota cínico como Nixon, que no puede ser tan malo, y que es el Hitler de Estados Unidos", escribió Vance en un mensaje privado en 2016. Posteriormente, explicó que su hostilidad hacia Trump se basaba en el "estilo" más que en la "sustancia", con la que, según dijo, se dio cuenta de que estaba de acuerdo. Rubio, quien se opuso a Trump en las primarias del Partido Republicano de 2016, justificó su cambio de postura diciendo que "Trump dio voz al sentimiento [de millones de estadounidenses que ya no creían en el 'sueño americano']".

Rubio y Vance son solo dos de las docenas de voces republicanas que han abrazado el movimiento MAGA. Cesar Conda, quien también fue jefe de gabinete de Rubio cuando era senador, afirma que la explicación de este cambio es "simple". " Los políticos son legisladores que se inclinan por las agendas que exigen los votantes. Durante las últimas elecciones, los votantes exigieron el fin de la inmigración ilegal, los vínculos con el extranjero y la inflación", resume. Matt Terril, quien trabajó en la campaña presidencial de Rubio, y Brian Seitchick, quien trabajó en la campaña de Trump en Arizona, corroboran la postura de que la conversión al movimiento MAGA surgió de una creencia genuina, aunque a menudo calculada, en la agenda de Donald Trump.

Por esta misma razón, consideran, respectivamente, que se ha producido un cambio permanente y un cambio en los objetivos del Partido Republicano. En otras palabras, la nueva agenda populista, además de atraer nuevos votantes, ha eliminado la influencia de una facción dentro del partido. En este caso, una facción muy específica: los neoconservadores o los "halcones" de la política exterior, que favorecían la intervención extranjera. En su lugar, se establecieron ideas de aislacionismo y nacionalismo. Este cambio de ideas se produjo mediante la conversión de republicanos a esta línea o la salida de otros del Congreso.

Las perspectivas de estos tres consultores republicanos sobre cómo MAGA ha colonizado el Partido Republicano nos ayudan a comprender su visión de futuro. Todos creen que el cambio ha sido tan sistémico que el movimiento sobrevivirá incluso con Donald Trump fuera de la Casa Blanca . Esta confianza se debe a una combinación de factores. En primer lugar, porque el mensaje político ha demostrado ser eficaz con un amplio grupo de votantes. "Si el Partido Republicano quiere seguir dominando las elecciones a nivel nacional, tendrá que seguir promoviendo la agenda de 'América Primero' que atrae a los millones de votantes de clase trabajadora que Donald Trump atrajo a la gran carpa del Partido Republicano", opina Cesar Conda.

Por otro lado, las elecciones de 2024 demostraron que, incluso fuera de la Casa Blanca, Donald Trump puede movilizar a los votantes y llevarlos a las urnas. Surge la pregunta de cuán efectiva será esta movilización si su nombre no figura en la papeleta. Terrill y Seitchik argumentan que la respuesta depende de a quién elija apoyar Trump en las primarias republicanas de 2028; es decir, quién será su heredero político. Sin comprometerse con ningún nombre, ni siquiera con el de J.D. Vance, reconocen que el éxito dependerá de la capacidad de este sucesor para captar la confianza del movimiento MAGA . ¿Y cómo se puede lograr esta confianza? Si bien no hay certezas, Brian Seitchik cree que contar con el voto de confianza del líder del movimiento sería un excelente punto de partida.

Sin embargo, Michael Connellan, quien ha trabajado con republicanos más alejados del movimiento MAGA, tiene una visión completamente diferente del futuro del Partido Republicano. Para este consultor, MAGA es simplemente una moda pasajera que muchos republicanos han aprovechado para acercarse al presidente y a sus votantes, en lugar de una ideología que realmente se haya arraigado en el partido. Por lo tanto, cree que, sin Trump, la ideología no desaparecerá, pero sí perderá parte de su brillo.

" No veo posibles sucesores de MAGA capaces de seguir impulsando la agenda del presidente Trump. A menos que un sucesor demuestre la misma capacidad de comunicación y conexión, veremos a otros [republicanos] que quizás hayan acompañado al presidente o permanecido en silencio adquirir mayor influencia", argumenta. Pero por ahora, y hasta 2028, los republicanos coinciden en que la coalición MAGA que fundó Trump y que apoya a su administración ha llegado para quedarse.